Με την κατάθεση της προϊσταμένης της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Πατρών, Αγγελικής Τσιόλα, συνεχίστηκε η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου, για τον θάνατο της Μαλένας και της Ίριδας, στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών.
Η Αγγελική Τσιόλα ήταν η ιατροδικαστής που συνέταξε την ιατροδικαστική έκθεση για τον θάνατο της 6 μηνών Ίριδας Δασκαλάκη, προσδιορίζοντας ως αιτία θανάτου την αγενεσία φλεβόκομβου.
«Προτείνω να προσκομιστεί το πανάκι το οποίο φέρεται να χρησιμοποίησε η κατηγορούμενη για την απόφραξη των αεραγωγών του παιδιού», πρότεινε η εισαγγελέας της έδρας, μετά το αίτημα είχε καταθέσει η υπεράσπιση της κατηγορούμενης, το οποίο έγινε δεκτό από το δικαστήριο.
«Έχει καταστεί αναξιόπιστη η κατάθεση της κ. Τσιόλα γιατί έχει λάβει γνώση της δικογραφίας. Ως εκ τούτου τα όσα καταθέτει σήμερα δεν είναι δική της γνώμη, αλλά έχοντας ήδη λάβει υπόψη της το σύνολο της δικογραφίας, παρά την απορριπτική διάταξη της εισαγγελίας. Έχει καταστήσει τον εαυτό της πλήρως αναξιόπιστο, έχοντας αλλάξει ήδη αλλάξει τρεις φορές την κατάθεση της. Για τον λόγο αυτό προτείνω η κατάθεση της να μη ληφθεί υπόψη», δήλωσε η πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας, πριν την έναρξη της εξέτασης της κ. Τσιόλα από το δικαστήριο.
«Ήταν Μάρτιος του 2021, ημέρα Κυριακή, όταν δέχθηκα τηλεφώνημα από το Καραμανδάνειο για νεκρό βρέφος και μου είπαν την ώρα θανάτου. Στη συνέχεια με ενημέρωσε προφορικά το Αστυνομικό Τμήμα ότι υπάρχει αιφνίδιος θάνατος. Τη Δευτέρα, μια ημέρα μετά, με ενημέρωσαν ότι έχει πάει η σήμανση για φωτογράφιση του χώρου. Με ενημέρωσαν ότι το βράδυ της Κυριακής είχε προσκομιστεί από τους γονείς στο αστυνομικό τμήμα μια σαλιάρα του παιδιού, το γνωστό πανάκι, το οποίο στη συνέχεια έστειλαν στην υπηρεσία μας. Ξεκίνησα τη νεκροτομή στη συνέχεια» κατέθεσε η μάρτυρας.
Στη συνέχεια δέχτηκε πιεστικές ερωτήσεις από την Πρόεδρο για την αιτία που θα μπορούσε να προκαλέσει υποξυγοναιμία στο παιδί, αν δεν υπάρχει παθολογικός παράγοντας. «Κάποιο εμπόδιο ώστε να έχουμε επαρκές οξυγόνο στο αίμα. Ασφυξία για παράδειγμα» απάντησε η ιατροδικαστής.
Η ίδια υποστήριξε πως τα τελευταία χρόνια στην η βιβλιογραφία έχει ανατρέψει όσα γνωρίζαμε μέχρι σήμερα σχετικά με τα ευρήματα που καθιστούν ένα θάνατο ασφυκτικό. «Τα πέντε αυτά ευρήματα, που μαθαίναμε από το βιβλίο Κουτσελινη για την ασφυξία δεν είναι διαγνωστικά, θεωρούνται παρωχημένη γνώση και μπορούν να συναντηθούν τόσο σε αιφνίδιους όσο και σε βίαιους θανάτους».
Απαντώντας σε ερωτήσεις σχετικά με τη συνομιλία που είχε με τους γονείς του μωρού, ανάφερε: «Μου είπαν ότι είχαν ένα παιδάκι 3,5 ετών που κατέληξε, ότι έγινε νεκροτομή. Μου εξέφρασαν τη δυσαρέσκεια τους και ότι είχαν υποβάλλει μήνυση κατά παντός υπευθύνου. Μου είχαν αναφέρει ότι η αιτία θανάτου για τη Μαλένα ήταν η ηπατική ανεπάρκεια. Εκείνοι ήταν ιδιαίτερα προβληματισμένοι και μου ανέφεραν για κάποιες καθυστερήσεις στην ενημέρωση, αλλά δε θυμάμαι καλά να σας τα πω».
Το τηλεφώνημα για τη Τζωρτζίνα
«Δέχτηκα τηλεφώνημα από τον πατέρα του παιδιού για τη ανακοπή του μεγαλύτερου παιδιού τους (Τζωρτζίνα). Θεωρώ ότι θέλησε να με ενημερώσει επειδή τους είχα πει ότι θα ζητήσω γονιδιακό έλεγχο γιατί είχαμε δεύτερο θάνατο στην ίδια οικογένεια. Μου είπε «δεν θα το πιστέψετε, η μεγάλη μας κόρη έκανε ανακοπή στο νοσοκομείο». Μου είπε ότι είχε πάει στο Ρίο στον Ηλιάδη το παιδί. Τότε απευθύνθηκα στον κ. Ηλιάδη και του είπα ότι έχω νεκροτομή εν αναμονή. Είχα βάλει απροσδιόριστη αιτία θανάτου γιατί δεν είχα ευρήματα. Ρώτησα τον Ηλιάδη αν είχε κάποια ιδέα τι να κάνω με τον γονιδιακό έλεγχο» περιέγραψε η ιατροδικαστής.
Αναφερόμενη στο πως οδηγήθηκε στο συμπέρασμα ότι αιτία θανάτου ήταν η αγενεσία φλεβοκμβου, η κ. Τζιόλα είπε πως προέκυψε από την ιστοπαθολογική έκθεση. «Μου ανάφερε η παθολογοανατόμος Αντιγόνη Μητσέλου ότι βρήκε την αιτία θανάτου. Μου είπε πως δεν το κάνουν συχνά αυτό, αλλά η ίδια έκανε μια διαδικασία και κατέληξε ότι αιτία θανάτου είναι η αγενεσία-υποπλασία φλεβόκομβου».
Η πρόεδρος επέμεινε στο γιατί η μάρτυρας δεν ζήτησε διευκρινίσεις από την παθολογοανατόμο με την ιατροδικαστή να εξηγεί πως «όταν μίλησα με τον καρδιολόγο Αναστασάκη που χειριζόταν τη Τζωρτζίνα, μου είπε απλώς πως αυτό το παιδί δεν είχε κάτι τέτοιο, αλλά δεν μου σχολίασε ότι αυτό αποκλείεται να αφορά την Ίριδα. Δεν μου είπε «αυτό δεν υπάρχει».
Μάλιστα, επέμεινε ότι η αιτία θανάτου διατυπώθηκε από την παθολογοανατόμο και όχι από την ίδια. «Δεν την πήρατε ένα τηλέφωνο να ρωτήσετε τι εννοεί με αγενεσία ή υποπλασία; Δεν υπήρχε λόγος να μάθετε τι εννοεί;» ρώτησε η πρόεδρος με τη μάρτυρα να απαντά ότι «εγώ κατάλαβα πως σε ένα σημείο είχαμε αγενεσία και στο άλλο υποπλασία, δε χρειάζονταν να μάθω κάτι άλλο, η παθολογοανατόμος μου είπε ότι είναι εξαιρετικά σπάνια».
Η ίδια υποστήριξε ότι θα ζητούσα νέα παθολογοανατομική αν είχε τις πληροφορίες που βγήκαν στο φως στη συνέχεια. «Εγώ θα ζητούσα επανεκτίμηση σε εξειδικευμένο κέντρο. Πρέπει να διαπιστωθεί αν υπήρχε ο φλεβόκομβος τελικά. Θα ζητούσα εξέταση και από άλλο παθολογοανατόμο».
Πρόεδρος: Έχετε το δεδομένο ότι το μωρό είναι άψογο σε όψη, ο παιδιατρικός έλεγχος καλός και γονιδιακός έλεγχος δε βρίσκει κάτι που να συνάδει με αγενεσία φλεβόκομβου, με αυτά τα δεδομένα σήμερα τι αιτία θανάτου θα δίνατε;
Μάρτυρας: Απροσδιόριστη αιτία θανάτου.
Πρόεδρος: Στην ανάκριση απαντήσατε ασφυξία, τι άλλαξε;
Μάρτυρας: Τότε δεσμεύτηκα από τη δεύτερη παθογολοανατομική Ευτυχιάδη, όπως είχα δεσμευτεί από της Μητσέλου.
Πρόεδρος: Ακόμα δηλαδή κι αν δεν καταλαβαίνετε πως το υιοθετείτε;
Μάρτυρας: Έφτασε σε μια διάγνωση επίσημη ο παθολογοανατόμος, πως θα την αμφισβητήσω;
