Η ώρα της ετυμηγορίας δικαστών και ενόρκων για την πολύκροτη υπόθεση με κατηγορούμενο τον Δημήτρη Λιγνάδη έφτασε.
Ο πρώην καλλιτεχνικός διευθυντής του Εθνικού Θεάτρου, ο οποίος αντιμετωπίζει αδικήματα για τέσσερις βιασμούς νεαρών και ανηλίκων ανδρών, θα ακούσει σήμερα από την πρόεδρο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας την απόφαση του δικαστηρίου επί της ενοχής του ή μη, όπως αναφέρει το Law and Order.
Η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου θα ανακοινωθεί, το πιθανότερο, έπειτα από διάσκεψη που αναμένεται να πραγματοποιήσει το δικαστήριο. Έχει προηγηθεί μακρά αποδεικτική διαδικασία, η οποία χαρακτηρίστηκε μάλιστα από υψηλούς τόνους, με την υπεράσπιση του κατηγορούμενου σκηνοθέτη και ηθοποιού αλλά και τον ίδιο να αρνείται κατηγορηματικά τα αδικήματα που του έχουν απαγγελθεί.
Συγκεκριμένα, στην απολογία του ο Δημήτρης Λιγνάδης είχε αποδώσει την εμπλοκή του στην όλη υπόθεση σε σκευωρία που στήθηκε σε βάρος του, προκειμένου όπως είπε, να πληγεί η υπουργός Πολιτισμού Λίνα Μενδώνη. Υποστήριξε ακόμη πως είχε προκαλέσει αντιπαλότητες λόγω συγκεκριμένων αποφάσεων που είχε λάβει ως καλλιτεχνικός διευθυντής του Εθνικού Θεάτρου και ανέφερε πως όταν διάβασε ότι θα εκδοθεί ένταλμα για τη σύλληψή του πίστεψε πως είναι «τρολιά», όπως χαρακτηριστικά είπε.
«Η ποιότητα μιας κατηγορίας φαίνεται από το ποιος ακριβώς την λέει. Εσείς θα κρίνεται τι ποιόν είχαν όλοι αυτοί που παρήλασαν εδώ πέρα. Αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι άγνωστοι μεταξύ τους. Δημιούργησαν ένα πλέγμα, ένα σύμπλεγμα, επικοινωνούν μεταξύ τους. Είναι ενωμένοι σε μια αδιαίρετη μονάδα» είχε υποστηρίξει ο σκηνοθέτης και ηθοποιός για τους άνδρες που τον κατήγγειλαν.
«Μπορεί να κολακεύτηκα, να φλέρταρα παραπάνω, να έδωσα παραπανίσιες υποσχέσεις, να είχα μια υπερβολή στην προσέγγιση μου στους ανθρώπους αλλά δεν κατηγορούμαι εδώ για πέφτουλας ή γύπας. Μπορεί να ξέφυγα σε αυτό τον τομέα, αλλά βιαστής δεν υπήρξα ποτέ», είχε ακόμη αναφέρει σε άλλο σημείο της απολογίας του ο κατηγορούμενος.
Ο εισαγγελέας, ωστόσο, στην πρότασή του προς το δικαστήριο ήταν «καταπέλτης» για τον Δ. Λιγνάδη ζητώντας από το δικαστήριο να τον κηρύξει ένοχο για τις τρεις από τις τέσσερις καταγγελίες που έχουν γίνει σε βάρος του.
«Τελέστηκαν ακραίες πράξεις σεξουαλικής βίας, ο κατηγορούμενος έχτιζε πρώτα σχέση εμπιστοσύνης με τα θύματά του και τους δημιουργούσε την πεποίθηση ότι θα τα βοηθούσε να αναδειχθούν επαγγελματικά σε όποιο χώρο επιθυμούσαν. Η μεθοδολογία που ανέπτυξε επιβεβαιώθηκε από μαρτυρική κατάθεση που μιλούσε για προσπάθεια του Δ. Λιγνάδη επιβολής της εξουσίας του» ανέφερε μεταξύ άλλων στην αγόρευσή του στο δικαστήριο ο εισαγγελικός λειτουργός.
Δίκη Λιγνάδη: Ο εισαγγελέας για τους 3 καταγγέλλοντες
Αναλύοντας μια προς μια τις καταγγελίες σε βάρος του Δ. Λιγνάδη σε σχέση με τα στοιχεία που προέκυψαν κατά την μακρά αποδεικτική διαδικασία, ο εισαγγελέας αναφέρθηκε αρχικά στον πρώτο καταγγέλλοντα λέγοντας πως είναι απολύτως λογικό να μη προσδιορίστηκε ορθά ο χρόνος του βιασμού από εκείνον, καθώς πρόκειται για μια εξαιρετικά επώδυνη πράξη.
«Δεν είναι τυχαίος ο χρόνος παραγραφής που προβλέπει ο ΠΚ δίνοντας τη δυνατότητα στους εγκαλούντες να απευθύνουν στις αρχές 15 χρόνια μετά, ενώ πλέον για τους ανήλικους ο χρόνος παραγραφής ξεκινά 1-3 έτη μετά την ενηλικίωση του θύματος. Ο νόμος αναγνωρίζει τη δυσκολία ενός ενηλίκου να προβεί σε καταγγελία ενός τόσο βάναυσου αδικήματος σε βάρος του», ανέφερε ο εισαγγελέας.
Αναφερόμενος στον δεύτερο μηνυτή του Δ. Λιγνάδη ο οποίος τον κατήγγειλε για βιασμό στην Επίδαυρο, ο εισαγγελικός λειτουργός τόνισε πως «ήταν ανήλικος και ένιωθε πως ο κατηγορούμενος ήταν το μόνο πρόσωπο που τον αποδεχόταν». Σχετικά με τις αλλαγές των ημερομηνιών του ταξιδιού εκ μέρους του συγκεκριμένου καταγγέλλοντα, ο εισαγγελέας ανέφερε πως «δεν είναι αδικαιολόγητος ο λάθος προσδιορισμός του διαστήματος». Κατά τον εισαγγελέα, η εκδρομή στην Επίδαυρο πράγματι έλαβε χώρα και αποδεικνύεται από τις καταθέσεις του φίλου του θύματος, του ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου και δυο ακόμη ανθρώπων που τον είδαν εκεί.
Σε ό,τι αφορά στον τρίτο καταγγέλλοντα ο οποίος έμεινε στο σπίτι του σκηνοθέτη, εξαιτίας του κακοποιητικού περιβάλλοντος της οικογένειάς του και των οικονομικών προβλημάτων, ο εισαγγελέας περιέγραψε ότι «δεδομένων των περιστατικών βίας που έζησε στο περιβάλλον του, το θύμα πίστευε ότι ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να γίνει πιο βίαιος αν αντιδρούσε». Ό
πως χαρακτηριστικά ανέφερε «το γεγονός ότι δεν υπήρξε λεκτική αντίδραση δεν αναιρεί την άσκηση βίας σε βάρος του. Κατέθεσε ότι είχε παγώσει. Η σκέψη του ήταν ότι πρέπει να παραδοθεί γιατί δεν ξέρει τι θα συμβεί μετά». Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, ο καταγγέλλων παρέμενε στο διαμέρισμα του σκηνοθέτη καθώς αδυνατούσε να φύγει, αφού δεν είχε που να πάει. «Το θύμα προερχόταν από κακοποιητικό περιβάλλον, στερούνταν τα στοιχειώδη μέσα διαβίωσης, ήταν ανήλικος και απόλυτα εξαρτημένος από τον κατηγορούμενο που του εξασφάλιζε τη διαβίωση», είπε στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας.
